“用智能輔助駕駛出了事故，誰來負(fù)責(zé)?”這個(gè)問題近期因特斯拉的“敗訴”再度引發(fā)熱議：8月初，美國法院以2.4億美元的罰單判定特斯拉需為2019年一起涉及駕駛輔助系統(tǒng)的致死事故承擔(dān)部分責(zé)任。

　　一紙罰單，讓特斯拉和馬斯克再陷爭(zhēng)議，也再次給國內(nèi)的智能輔助駕駛敲響警鐘。隨著國內(nèi)智能輔助駕駛技術(shù)飛速發(fā)展，安全性問題今年屢被主管部門“點(diǎn)名”。值得注意的是，今年前7個(gè)月，已有比亞迪、鴻蒙智行、小鵬等7家企業(yè)主動(dòng)推出相關(guān)“智駕險(xiǎn)”或權(quán)益，為智能輔助駕駛“托底”。不過，在實(shí)際操作中，卻有車主理賠失敗，顯示出智駕責(zé)任判定與保障問題的復(fù)雜性。

　　逾數(shù)十家車企推出智能輔助駕駛兜底服務(wù)

　　“智能泊車出事故，我賠。”今年7月，比亞迪官宣的一項(xiàng)承諾引發(fā)業(yè)內(nèi)關(guān)注。比亞迪承諾，對(duì)所有“天神之眼”車輛的中國用戶在智能泊車場(chǎng)景下的安全及損失全面兜底。本地經(jīng)銷商也告訴記者：“不用走保險(xiǎn)，直接聯(lián)系售后就行，全額賠付，而且不會(huì)影響到第二年的保費(fèi)。”智能泊車，正是近年國內(nèi)車企熱推的智能輔助駕駛技術(shù)的其中一個(gè)重要內(nèi)容。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至目前，約有11家車企先后推出了諸如“智駕險(xiǎn)”“智駕保”“智駕無憂服務(wù)”等，額度從100萬元到600萬元不等的輔助駕駛兜底方案。為開展此類服務(wù)，有的車企直接與保險(xiǎn)公司開展合作，但仍有個(gè)別車企并未公開合作保險(xiǎn)公司信息，保障形式更類似延保服務(wù)。

　　在收費(fèi)方面，如廣汽、華為(鴻蒙智行)等以首年免費(fèi)的形式贈(zèng)送給車主;小鵬汽車則是采取239元/年的收費(fèi)制。

　　以上形形色色的智駕險(xiǎn)、智駕保障或服務(wù)，目的都是為智駕系統(tǒng)提供風(fēng)險(xiǎn)保障，免除消費(fèi)者在使用智駕服務(wù)時(shí)的后顧之憂。

　　車企做裁判，責(zé)任認(rèn)定存在“模糊地帶”

　　“智駕險(xiǎn)”類的權(quán)益看起來很香，但在實(shí)際執(zhí)行中，消費(fèi)者還是遇到了困難。“車企說我不符合理賠條件。因?yàn)槲覄?dòng)了方向盤，導(dǎo)致輔助駕駛系統(tǒng)退出，默認(rèn)駕駛員來接管，出事就跟智駕沒關(guān)系了。”今年4月，某新能源車主因智能輔助駕駛系統(tǒng)黑屏、碰撞預(yù)警失效等故障，對(duì)車企發(fā)起智駕賠付，卻遭遇了拒賠，他的經(jīng)歷也在網(wǎng)上發(fā)酵。艱難的協(xié)商經(jīng)歷，讓該車主對(duì)智駕功能和智駕險(xiǎn)產(chǎn)生了嚴(yán)重的不信任感。

　　業(yè)內(nèi)指出，該車主的遭遇折射出對(duì)智駕事故責(zé)任認(rèn)定的核心矛盾：車企既是規(guī)則制定者，又是裁判者。中國質(zhì)檢協(xié)會(huì)汽車專委會(huì)副理事長、中車檢董事長王旭東告訴記者：“當(dāng)前智駕系統(tǒng)的日志數(shù)據(jù)由車企掌控，車主難以獲取原始數(shù)據(jù)。甚至在第三方鑒定機(jī)構(gòu)嘗試調(diào)取某車企的智駕日志時(shí)，也會(huì)被以‘商業(yè)秘密’為由拒絕。”

　　他表示，在過往相關(guān)檢測(cè)機(jī)構(gòu)受委托承擔(dān)第三方檢測(cè)時(shí)，會(huì)遇到主機(jī)廠、4S店設(shè)置障礙，不提供數(shù)據(jù)的不配合行為。這些必然會(huì)對(duì)車輛事故的權(quán)責(zé)判定帶來不客觀的鑒定結(jié)果。此外，現(xiàn)行《道路交通安全法》也尚未明確智能駕駛系統(tǒng)的法律地位。

　　所謂“智駕險(xiǎn)”，其實(shí)是增值服務(wù)權(quán)益

　　“由于當(dāng)前智能駕駛事故的樣本量不足、傳統(tǒng)精算模型能力有限等因素，保險(xiǎn)公司暫時(shí)并未開發(fā)出面向個(gè)人的獨(dú)立智駕險(xiǎn)種。”有保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)人士告訴記者，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六條，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)僅限持牌保險(xiǎn)公司經(jīng)營。從目前市場(chǎng)的智駕險(xiǎn)產(chǎn)品來看，大部分車企推出的“智駕險(xiǎn)”，并不屬于備案的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，其性質(zhì)實(shí)為“服務(wù)承諾”或“責(zé)任兜底協(xié)議”，“更像是一種增值的服務(wù)權(quán)益。”

　　公開資料顯示，大多車企“智駕險(xiǎn)”的權(quán)益服務(wù)，以車主購買交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)為前提，甚至是要求投高額的“全險(xiǎn)”，“智駕險(xiǎn)”只是作為補(bǔ)充保障服務(wù)。業(yè)內(nèi)指出，這種定性的差異或?qū)е沦r付效力大打折扣，尤其車企的單方承諾可能因格式條款無效、免責(zé)聲明模糊等問題失效。

　　“智駕險(xiǎn)”需構(gòu)建多方共治體系

　　把方向盤交給智能輔助駕駛，而將風(fēng)險(xiǎn)交給保險(xiǎn)公司——這隱隱勾勒出“智駕險(xiǎn)”的未來走向。隨著自動(dòng)駕駛技術(shù)朝著L3、L4乃至L5級(jí)別邁進(jìn)，傳統(tǒng)車險(xiǎn)所提供的風(fēng)險(xiǎn)保障愈發(fā)捉襟見肘，人們愈發(fā)需要“智駕險(xiǎn)”，而不僅僅是“訂閱付費(fèi)+延保服務(wù)”的組合。

　　從特斯拉的天價(jià)賠償?shù)絿鴥?nèi)車主的理賠案例，因智能輔助駕駛引發(fā)的每一起事故都在倒逼制度完善。業(yè)內(nèi)指出，智能駕駛事故賠付的困局，本質(zhì)上是技術(shù)革新與制度滯后的碰撞。要打破當(dāng)前的僵局，需要構(gòu)建政府監(jiān)管、企業(yè)自律、第三方監(jiān)督的多方共治體系。尤其是監(jiān)管層面需加快立法進(jìn)程，明確智駕系統(tǒng)的責(zé)任劃分標(biāo)準(zhǔn)，建立數(shù)據(jù)共享機(jī)制，要求車企向監(jiān)管部門和第三方機(jī)構(gòu)開放脫敏后的事故日志。