中央電視臺(tái)財(cái)經(jīng)節(jié)目主持人兼制片人 向雪
2012年，證監(jiān)會(huì)對(duì)資本市場(chǎng)進(jìn)行了大刀闊斧的改革，創(chuàng)下了有史以來(lái)新政發(fā)布最密集的速度。2013年3月，原中國(guó)銀行董事長(zhǎng)肖鋼履任證監(jiān)會(huì)主席一職，資本市場(chǎng)在安靜一段時(shí)間后，再度拉開(kāi)的改革的大幕。6月7日，證監(jiān)會(huì)再度發(fā)布《新股發(fā)行改革征求意見(jiàn)稿》，值得注意的是，此輪IPO改革將上一輪改革中最被看重的市盈率等硬性指標(biāo)再度刪除。
對(duì)于此輪IPO改革，許多媒體和學(xué)者給予了高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為是一場(chǎng)高度市場(chǎng)化的改革，把中國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展再度向前推進(jìn)了一步。然而認(rèn)為前一輪改革行政性規(guī)定過(guò)多的知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、東南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院名譽(yù)院長(zhǎng)華生對(duì)此輪改革似乎更不看好。他在接受路透專(zhuān)訪時(shí)評(píng)價(jià)此舉是問(wèn)題比進(jìn)步多。
華生認(rèn)為，雖然新規(guī)改革方向朝向市場(chǎng)化邁進(jìn)一步，但由于改革措施不配套，隱患更多。最大的問(wèn)題是此次改革的受益者是承銷(xiāo)商和發(fā)行人，體現(xiàn)不出對(duì)投資人利益的保護(hù)，加之市場(chǎng)化改革措施不配套，勢(shì)必給中國(guó)股市積聚更大的泡沫。
無(wú)獨(dú)有偶，北京大學(xué)中國(guó)金融研究中心證券研究所呂隨啟教授在接受CCTV證券資訊頻道《財(cái)智匯》節(jié)目的采訪時(shí)給予了更直截了當(dāng)?shù)幕卮穑?ldquo;它(IPO改革)本質(zhì)上仍然是換湯不換藥的。也就是說(shuō)，它沒(méi)有解決三高的問(wèn)題。只要這個(gè)市場(chǎng)仍然是向機(jī)構(gòu)投資者、向融資方傾斜，這個(gè)立場(chǎng)，市場(chǎng)定位沒(méi)有解決，……它實(shí)際意義并不大。”
其實(shí)，關(guān)于新股發(fā)行市盈率的規(guī)定，在中國(guó)新股發(fā)行改革中曾幾度的刪除和修改，原因是每一次放開(kāi)都帶來(lái)了巨大的投資泡沫，而不少投資者往往對(duì)股票價(jià)值缺少正確的判斷。
“我記得我們有段時(shí)間取消了對(duì)新股發(fā)行市盈率的要求，結(jié)果很多的這個(gè)擬上市公司就把這個(gè)市盈率定的很高，70、80倍上百位的都有，名義上我們?nèi)∠杏实囊?guī)則是讓市場(chǎng)，讓投資者做出判斷，做出決策，但事實(shí)上很多投資者自己在那個(gè)時(shí)候，他不一定有判斷這個(gè)公司多大的市盈率是合適的這個(gè)能力……那我們有些措施就不得不再做出調(diào)整。”中國(guó)人民大學(xué)財(cái)金學(xué)院副院長(zhǎng)趙錫軍在《財(cái)智匯》節(jié)目中如是說(shuō)。
趙錫軍教授認(rèn)為，此輪改革刪除25%的市盈率硬性限制規(guī)定，實(shí)際上是讓市場(chǎng)有更多的判斷、選擇和決定的權(quán)利，但與此同時(shí)，也對(duì)市場(chǎng)參與者提出了更高的要求。市場(chǎng)經(jīng)過(guò)這么多年的發(fā)展，投資者越來(lái)越專(zhuān)業(yè)了，特別是已經(jīng)有很多機(jī)構(gòu)性的投資者介入到投資市場(chǎng)。在這種情況下，讓投資者來(lái)進(jìn)行判斷、決策，還是比較恰當(dāng)?shù)�。但是�?yīng)讓擬上市的企業(yè)做好充分的信息披露，除了預(yù)披露，整個(gè)過(guò)程中間還要做充分的披露，而且披露要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
除了市盈率、三高問(wèn)題被市場(chǎng)參與者關(guān)注外，最引人注目的就是IPO堰塞湖的問(wèn)題了。雖然證監(jiān)會(huì)剛剛公布征求意見(jiàn)稿，但關(guān)于IPO何時(shí)開(kāi)閘的猜測(cè)已經(jīng)在市場(chǎng)蔓延開(kāi)來(lái)。按照去年年底的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，A股上市排隊(duì)企業(yè)約有 800多家，盡管這一輪自查以后，約有200多家撤回了，還有600多家等著排隊(duì)。
6月18日證監(jiān)會(huì)召開(kāi)的新股發(fā)行體制改革培訓(xùn)會(huì)上，監(jiān)管層則更為明確地透露出了IPO最快將在近期重啟的信號(hào)。數(shù)據(jù)顯示，在經(jīng)歷了本輪在審企業(yè)財(cái)務(wù)專(zhuān)項(xiàng)檢查之后，目前已過(guò)會(huì)但尚未發(fā)行的企業(yè)共有83家，計(jì)劃募集資金總額為600億元。
無(wú)論是看排隊(duì)企業(yè)的數(shù)量，還是已經(jīng)過(guò)會(huì)的企業(yè)募資計(jì)劃，這個(gè)融資需求對(duì)于目前尚且疲弱的資本市場(chǎng)都是不小的“精神”壓力。但是，此次的征求意見(jiàn)稿明確放寬首次公開(kāi)發(fā)行股票核準(zhǔn)文件的有效期至12個(gè)月。對(duì)于何時(shí)啟動(dòng)發(fā)行，證監(jiān)會(huì)將選擇權(quán)交給了發(fā)行人和承銷(xiāo)商，這是否可以將IPO堰塞湖的問(wèn)題得到有效解決呢?
趙錫軍教授認(rèn)為，這是讓擬上市的公司根據(jù)市場(chǎng)的條件和情況，同時(shí)的話根據(jù)自己投資項(xiàng)目的情況，輕重緩急的程度，來(lái)判斷我什么時(shí)候來(lái)進(jìn)行IPO。這就是市場(chǎng)導(dǎo)向，至于說(shuō)他是不是能夠解決堰塞湖的問(wèn)題，在目前來(lái)看它不是針對(duì)很多排隊(duì)上市這塊來(lái)做出的。
同樣，呂隨啟教授也認(rèn)為不要把IPO改革意見(jiàn)跟堰塞湖的問(wèn)題聯(lián)系在一起。
雖然，IPO改革與堰塞湖問(wèn)題沒(méi)有必然的聯(lián)系，但是回顧A股20年來(lái)的發(fā)展史，先后經(jīng)歷了10次IPO改革，加之目前這一輪停審，共停審八次，最長(zhǎng)的一次是2005年5月25日~2006年6月2日，這是A股歷史上最長(zhǎng)的一次IPO空窗期，為期一年之久。改革、停審、改革、重啟，似乎成了一個(gè)循環(huán)規(guī)律，A股何時(shí)才能告別這種休克療法，監(jiān)管層該如何保證政策的持續(xù)性，市場(chǎng)的穩(wěn)定性?
“我想每一輪的改革不同的時(shí)期它可能針對(duì)不同的問(wèn)題提出不同的解決辦法，甚至有不同時(shí)期的這些辦法有可能會(huì)重復(fù)，這個(gè)時(shí)期重復(fù)上一個(gè)時(shí)期，甚至出現(xiàn)轉(zhuǎn)圈這種情況……這個(gè)過(guò)程也是我們中國(guó)改革開(kāi)放三十年中間所謂的摸著石頭過(guò)河，走一步看一步，解決一個(gè)問(wèn)題再往前看一步的一種現(xiàn)象吧。” 趙錫軍表示。
我國(guó)的金融體制改革基本上是最后進(jìn)行的，金融體系的建設(shè)比較慢，在建設(shè)金融體系完善金融制度的過(guò)程中，我們幾次向前走了一步，然后又向后退了一步。在改革面前有人看得激進(jìn)些，有人看得保守些，如果激進(jìn)的人向前走了一步，保守的人在向后退一步，那就注定這個(gè)市場(chǎng)永遠(yuǎn)沒(méi)有辦法離開(kāi)原地，真正發(fā)展。 1/2 1 2 下一頁(yè) 尾頁(yè) |
