本報記者 饒守春 實習(xí)生 楊洋 北京報道
導(dǎo)讀
根據(jù)決議公告顯示，有關(guān)《修訂規(guī)則議案》遭到中毅達(dá)參會的A股股東100%票數(shù)反對，B股股東同樣有近92%的票數(shù)反對，涉及投票的股份分別為52.75萬股和1226.40萬股。投出反對票的股東，均為持股5%以下的股東，這意味著是中小股東否決了該份議案。
一封股東大會決議的公告，讓中毅達(dá)（600610.SH）陷入爭議。
6月6日晚間，中毅達(dá)發(fā)布公告稱，在近日召開的2017年第三次臨時股東大會中，控股股東大申集團(tuán)有限公司（下稱“大申集團(tuán)”）法定代表人張秋霞不僅否認(rèn)審議的議案，公司事后也聯(lián)系不上大申集團(tuán)實控人何曉陽。
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者了解到，在該次股東大會審議的三項議案中，大申集團(tuán)曾提出了增選兩位董事會成員的議案，且在最終獲得投票通過。然而對于另一項《關(guān)于修訂<董事會議事規(guī)則>的議案》（下稱“《修訂規(guī)則議案》”），卻被股東否決。
然而實際上，對于上述遭到否決的議案，中毅達(dá)董事會內(nèi)部一直存在不同聲音。在上個月至今的三次董事會會議中，均有多位成員投了棄權(quán)票以示“反對”。
6月7日，中毅達(dá)有關(guān)人士對21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者表示，由于大申集團(tuán)兩位“代表”當(dāng)天并未領(lǐng)到表決票，對《修訂規(guī)則議案》提出反對的均是中小股東。而對于上述涉及大申集團(tuán)投票權(quán)的事項，該人士表示暫未有回應(yīng)。
股東大會謎團(tuán)
從6月1日中毅達(dá)召開股東大會，到6月6日晚間對外披露形成的決議，此間間隔時間不可謂不長，但決議中透露的“意外”情況，或許更令市場感到詫異。
根據(jù)中毅達(dá)最新披露的多份公告顯示，在6月1日當(dāng)天召開的股東大會上，曾出現(xiàn)大股東大申集團(tuán)的兩位“代表”，但具體身份卻被認(rèn)為存在瑕疵而并未被上市公司認(rèn)可。
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者了解到，股東大會召開當(dāng)天，張秋霞與另一位大申集團(tuán)人員到場參與，但后者雖然持有授權(quán)委托書，且授權(quán)委托書也被加蓋了大申集團(tuán)公章及受托人簽名，卻并未有大申集團(tuán)法定代表人的簽名（即張秋霞的簽名）。因此，這位大申集團(tuán)人員的參會資格并未被認(rèn)可。
另一個值得注意的細(xì)節(jié)是，張秋霞是主動要求參加中毅達(dá)的上述股東大會，且對上述另一位大申集團(tuán)人員持有的授權(quán)參會委托書提出了質(zhì)疑。
不過，張秋霞的參會資格同樣沒有被中毅達(dá)認(rèn)可。中毅達(dá)一位內(nèi)部人士對21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者表示，張秋霞當(dāng)天提交的參會資料同樣不符合公司關(guān)于登記手續(xù)的公告要求，“沒有公司（大申集團(tuán)）法人（法定代表人）代表的復(fù)印件”，也未獲得表決資格。
正是在這種情況下，張秋霞發(fā)表聲明稱，自己作為大申集團(tuán)的法定代表人對中毅達(dá)在上述股東大會中審議的全部提案、授權(quán)參會委托書均未授權(quán)且不知情，因此才決定親自出席，“若大會認(rèn)定我的法定代表人參會資格不夠，本人要求上市公司公告，本人對以上內(nèi)容不承擔(dān)法律責(zé)任”。 1/3 1 2 3 下一頁 尾頁 |
