2017年8月3日，佰易公司向藍(lán)奧公司發(fā)送了《解除合作協(xié)議及限期賠償通知書》，認(rèn)為藍(lán)奧公司未實(shí)際履行合同確定的方案策劃和招商義務(wù)，拖延交付相關(guān)資料，構(gòu)成根本違約，給佰易公司造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，并主張解除合同和索要相應(yīng)賠償。此后，雙方“對(duì)簿公堂”。

一審法院認(rèn)為，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為藍(lán)奧公司是否存在違約行為，涉案合同是否予以解除。關(guān)于藍(lán)奧公司是否違約，法院認(rèn)為，首先，合同中有關(guān)費(fèi)用的約定都明確表明訴爭(zhēng)的30萬(wàn)元款項(xiàng)為策劃服務(wù)費(fèi)，并非佰易公司所主張的招商成果服務(wù)費(fèi)，藍(lán)奧公司已向佰易公司交付了策劃服務(wù)的工作成果，佰易公司也予以蓋章確認(rèn)。其次，關(guān)于招商成果服務(wù)的合同義務(wù)履行問題。由于雙方約定自行承擔(dān)對(duì)于招商可能存在達(dá)不到預(yù)期目標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)，且在正式啟動(dòng)招商不足十個(gè)月，佰易公司就向藍(lán)奧公司發(fā)出要解除涉案合同的函件，不符合合同約定的解除條件。

另外，關(guān)于涉案合同是否予以解除。法院認(rèn)為，因藍(lán)奧公司并不存在違約行為，佰易公司于2017年8月3日發(fā)出解除合同的通知亦不符合合同約定的解除條件。因此，對(duì)于佰易公司主張涉案合同已于2017年8月3日解除不予支持。但雙方庭審中表示，同意解除涉案合同，故準(zhǔn)許涉案合同于2018年4月25日予以解除。同時(shí)，基于合同解除所產(chǎn)生的相應(yīng)法律效果，一審法院認(rèn)定，佰易公司主張藍(lán)奧公司退還30萬(wàn)元服務(wù)費(fèi)缺乏事實(shí)與理由，并對(duì)佰易公司其他主張予以駁回。綜上，一審法院作出駁回佰易公司起訴的判決。

法院一審判決作出后，佰易公司以藍(lán)奧公司提供的策劃方案只是其提供素材的簡(jiǎn)單羅列、招商未見效果為由提出二審上訴，主張藍(lán)奧公司返還策劃服務(wù)費(fèi)等。

針對(duì)二審中雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)即藍(lán)奧公司是否存在違約行為，是否返還已收取的服務(wù)費(fèi)30萬(wàn)元、利息并賠償損失。法院認(rèn)為，藍(lán)奧公司已針對(duì)合同約定的策劃服務(wù)履行相關(guān)義務(wù)，不存在違約行為，故30萬(wàn)元策劃服務(wù)費(fèi)無(wú)需返還；同時(shí)，招商成果與策劃服務(wù)費(fèi)并無(wú)關(guān)聯(lián)性，所以對(duì)佰易公司以招商未見效果為由主張返還策劃服務(wù)費(fèi)予以駁回。最終，該案維持原判。

 2/2   首頁(yè) 上一頁(yè) 1 2