郯城農(nóng)商行不服一審法院判決，將此案上訴至臨沂中院。

2018年，臨沂中院將此案立案審理，法庭認為，保證合同為單務無償合同，保證人在保證合同中只負有保證義務而不享有任何相對應的權利；同時，根據(jù)我國的擔保法的規(guī)定，保證合同一旦成立，保證人的責任就較重并且難以免除，因而保證非經(jīng)明示承諾而不能成立，“保證不能推定”成為擔保法的基本原則。

在銀行未提供充分的證據(jù)證明王學良、王子貞自愿為2015年6月12日的借新還舊提供擔保的情況下，王學良、王子貞不應承擔擔保責任。

臨沂中院經(jīng)審理后駁回郯城農(nóng)商行上訴，維持原判。

 4/4   首頁 上一頁 2 3 4