新華網(wǎng)上海2月24日電(記者葉健、龔雯、高少華)騰訊訴奇虎360扣扣保鏢不正當(dāng)競爭一案24日下午在最高人民法院開庭宣判:駁回奇虎公司、奇智公司的全部上訴請求,維持一審法院判決。
這意味著360將向騰訊賠償500萬元。業(yè)內(nèi)人士表示,目前,多數(shù)消費(fèi)者更關(guān)注軟件功能,而很少關(guān)注軟件是否符合商業(yè)道德,此次判決將對規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)市場的競爭行為起到指導(dǎo)性作用。
“3Q大戰(zhàn)”落幕 最高法院維持原判
去年4月,騰訊訴360不正當(dāng)競爭一案的一審已經(jīng)在廣東省高級人民法院結(jié)束,360敗訴,并被判向騰訊賠償500萬元。此次最高人民法院作出的是二審判決,也是終審判決。
由于此案是最高人民法院審理的第一起涉及互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭的二審案件,也因此案涉及的公司名氣大、索賠金額高,被稱為“互聯(lián)網(wǎng)反不正當(dāng)競爭第一案”。
在該案中,最高人民法院指出:奇虎公司、奇智公司為達(dá)到其商業(yè)目的,誘導(dǎo)并提供工具積極幫助用戶改變QQ軟件的運(yùn)行方式,其根本目的在于依附QQ軟件用戶群,并通過對QQ軟件及其服務(wù)進(jìn)行貶損的手段來推銷、推廣360安全衛(wèi)士,從而增加自己的市場交易機(jī)會并獲取市場競爭優(yōu)勢,此行為本質(zhì)上屬于不正當(dāng)?shù)乩盟耸袌龀晒�、為自己謀取商業(yè)機(jī)會從而獲取競爭優(yōu)勢的行為,構(gòu)成不正當(dāng)競爭并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
騰訊方面對此次判決的回應(yīng)是,互聯(lián)網(wǎng)安全軟件是新興領(lǐng)域,用戶與軟件商信息嚴(yán)重不對稱,濫用技術(shù)侵害用戶與同業(yè)權(quán)益的現(xiàn)象頻發(fā),違規(guī)成本比較低,不正當(dāng)競爭現(xiàn)象比較嚴(yán)重。廣東省高級人民法院和最高人民法院的一、二審判決,劃清了互聯(lián)網(wǎng)合法競爭的邊界,有利于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的公平競爭和有序發(fā)展。“我們相信,最高院的本次判決會是一個新起點(diǎn)。我們也會堅(jiān)持不懈地努力,推動互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的不斷進(jìn)步。”
360事后雖然表示尊重最高法院的判決,但是在一封致全體中國互聯(lián)網(wǎng)用戶公開信中仍然表示了遺憾:“今天,為了整個互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的持續(xù)創(chuàng)新,為了眾多創(chuàng)業(yè)者能夠繼續(xù)前行,還是有幾句話要說……像騰訊這樣利用自己雄厚的資源,使用‘抄襲+捆綁’的手段,擠壓創(chuàng)業(yè)公司的發(fā)展空間,截?cái)鄤?chuàng)業(yè)公司的生存之路,創(chuàng)業(yè)公司該怎么辦?另外,“我們擔(dān)心此判決結(jié)果將可能會鼓勵騰訊進(jìn)一步濫用市場地位,創(chuàng)業(yè)公司的創(chuàng)新動力將會被削弱,創(chuàng)業(yè)公司的生存空間將進(jìn)一步被擠壓。”
360遭遇馬年第三敗
不少網(wǎng)友表示,“加上今天與騰訊之爭的敗訴,這已經(jīng)是奇虎2014年以來在反不正當(dāng)競爭中的第三次敗訴了。”前兩次官司分別是敗給金山和百度。
2月14日,在金山起訴360惡意卸載金山毒霸不正當(dāng)競爭案件中,北京市西城法院一審判決360公司敗訴。不過,就在同日,北京市海淀區(qū)人民法院也判定在金山彈窗誘導(dǎo)用戶卸載360軟件為不正當(dāng)競爭行為。2月20日,百度公司訴奇虎360不正當(dāng)競爭和商標(biāo)侵權(quán)案,北京市第一中級法院判定奇虎360敗訴。
與今日“3Q大戰(zhàn)”的終審相比,前兩個案子的知名度顯然更低。騰訊加上360幾乎覆蓋了大半個中國的網(wǎng)民。
對此,盛峰律師事務(wù)所主任律師于國富說:“對于這個案子,最重要的意義在于探尋安全軟件的行為邊界。”目前很多企業(yè)案例中,都沒有滿足法律上的填平原則(這個必須要填平被告的損失)和懲罰原則(在損失的基礎(chǔ)上還有懲罰的金額)。雖然500萬元的罰金已經(jīng)很高,但能否達(dá)到“填平”還很難說,更不要說懲罰標(biāo)準(zhǔn)。
互聯(lián)網(wǎng)期待更多良性競爭
對于本案的判決效果,于國富律師認(rèn)為,“我們雖然是成文法國家,但是不等于判例虛無。判例還是有重要作用的,例如高院還是會發(fā)布指導(dǎo)案例。所以對于以后的案件,本次判決具有一定的指向性作用。”
知名IT評論人洪波也認(rèn)為,現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)上的競爭非常激烈,但是競爭手段卻有往下走的趨勢。所以,本次判決對于規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)市場的競爭、規(guī)范企業(yè)采用的競爭行為,多少有些良性作用。
與此同時,法律對于采取不正當(dāng)行為的企業(yè)過于寬松,懲罰也過輕。所以,官司的成敗對企業(yè)來說無關(guān)緊要,甚至可以通過打官司來提高企業(yè)知名度,這是非常有損法律威嚴(yán)的。
另外,業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為,安全軟件技術(shù)讓不正當(dāng)競爭有了新特點(diǎn),違法成本低,隱蔽性強(qiáng),賠償數(shù)額小,有時反而反向鼓勵了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)搞不正當(dāng)競爭。最高院對此案的審理和判決,將引起對這個問題的關(guān)注和重視,為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的公平競爭創(chuàng)造有利條件。 1/2 1 2 下一頁 尾頁 |
