日前，上海福喜食品有限公司（下稱(chēng) “福喜公司”）被曝光大量使用過(guò)期、變質(zhì)、次品原料生產(chǎn)快餐所需食品。媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，福喜公司主要存在三大問(wèn)題：違規(guī)竄改生產(chǎn)日期、將過(guò)期或變質(zhì)原料回爐后再生產(chǎn)，以及將次品混入合格產(chǎn)品中出售。

    相比過(guò)去食品安全事故中，不少名不見(jiàn)經(jīng)傳的小作坊被曝光，這家福喜公司來(lái)頭不小，它是國(guó)際食品巨頭美國(guó)福喜集團(tuán)的上海分公司，福喜集團(tuán)則成立于1909年，是麥當(dāng)勞、肯德基、必勝客、全家超市等連鎖品牌的全球指定供應(yīng)商。

    在外界看來(lái)，這是一家品牌、規(guī)范的現(xiàn)代化企業(yè)，甚至今年還被所在區(qū)域評(píng)為“食品安全生產(chǎn)先進(jìn)單位”。自身有著不簡(jiǎn)單的“身世”，產(chǎn)品為龍頭企業(yè)采購(gòu)，人們不禁要問(wèn)，這種集萬(wàn)千寵愛(ài)于一身的企業(yè)，為何還要鋌而走險(xiǎn)？

    同時(shí)，公眾也陷入另一種迷茫：連這種企業(yè)都弄虛作假、以次充好，那食品安全還能信任誰(shuí)？事件發(fā)生后，麥當(dāng)勞方面承認(rèn)，福喜公司的做法是個(gè)別供應(yīng)商存在的問(wèn)題。但一家給麥當(dāng)勞、肯德基提供食用原料的跨國(guó)食品企業(yè)前高管告訴媒體：“被曝光的只是冰山一角，此為行業(yè)普遍現(xiàn)象。”

    其實(shí)，這樣一家“中央廚房”類(lèi)企業(yè)被曝光，反映的已非企業(yè)自身的問(wèn)題，還暴露了監(jiān)管的難點(diǎn)和盲點(diǎn)——不能用信任代替食品安全監(jiān)管。在這樣的案例中，至少有三方面的監(jiān)管責(zé)任沒(méi)有到位。

    首先是生產(chǎn)企業(yè)自身監(jiān)管失靈，尤其是集團(tuán)公司對(duì)分公司的監(jiān)管沒(méi)有起到作用。福喜集團(tuán)官網(wǎng)對(duì)外稱(chēng)“無(wú)論是早餐、午餐、主菜、配菜或小食，福喜集團(tuán)都值得您信賴(lài)和依靠。”顯然，這次曝光的現(xiàn)象出現(xiàn)就直接打破了人們對(duì)它的信賴(lài)與依靠，作為百年老店，福喜集團(tuán)難辭其咎。

    在表面上，福喜公司也不是沒(méi)有監(jiān)管。據(jù)稱(chēng)，即使是福喜公司的員工，要進(jìn)入廠(chǎng)區(qū)內(nèi)也需要經(jīng)過(guò)重重關(guān)卡，比如工人需要穿上保暖衣、防護(hù)服，戴上口罩、頭套、手套等才能進(jìn)入。但這是監(jiān)管的表面文章，騙取了很多人的信賴(lài)。在面對(duì)過(guò)期或變質(zhì)原料時(shí)，沒(méi)有一道關(guān)卡攔住問(wèn)題食品，而在食品生產(chǎn)過(guò)程中，任何環(huán)節(jié)出了問(wèn)題，最終的產(chǎn)品就不會(huì)再安全。

    其次是采購(gòu)商監(jiān)管的失策，沒(méi)能及時(shí)發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商種種弄虛作假。盡管福喜公司的違規(guī)操作問(wèn)題不少，但采購(gòu)商的品控人員還是沒(méi)能發(fā)現(xiàn)。報(bào)道稱(chēng)，采購(gòu)商每次到工廠(chǎng)進(jìn)行抽查大都屬于做樣子，來(lái)之前通知工廠(chǎng)，工廠(chǎng)立即將違規(guī)產(chǎn)品暫時(shí)清理掉，等檢查結(jié)束后又拿出來(lái)重新生產(chǎn)。于是，理應(yīng)嚴(yán)格有效的監(jiān)管就成了銀樣?槍頭，消費(fèi)者便躺著中槍了。

    正如有業(yè)內(nèi)人士所言，這恐怕只是冰山一角，負(fù)有食品安全責(zé)任的并非只有一家供應(yīng)商或采購(gòu)商，整個(gè)行業(yè)的監(jiān)管策略都需要調(diào)整，杜絕走過(guò)場(chǎng)、做樣子的監(jiān)管，沒(méi)有一種信任可以放松監(jiān)管。否則，面對(duì)麥當(dāng)勞、肯德基這樣的行業(yè)巨頭消費(fèi)者也不能輕言信賴(lài)。

    再次，政府對(duì)福喜公司的問(wèn)題事先沒(méi)有警覺(jué)，還認(rèn)可其生產(chǎn)先進(jìn)，這說(shuō)明行政監(jiān)管部門(mén)有失職之處�；蛟S在相當(dāng)大程度上，福喜公司的品牌、“嚴(yán)格”的表象，蒙住了監(jiān)管部門(mén)的“火眼金睛”，過(guò)于信任這些大品牌大公司，就讓監(jiān)管的尺度失之于寬。再加上福喜公司的忽悠伎倆，也給政府監(jiān)管帶來(lái)一定難度，但這依然不能推脫當(dāng)?shù)卣�府部門(mén)未盡之責(zé)。

    在事件發(fā)生后，上海市委書(shū)記韓正作出批示：食品安全關(guān)系群眾的健康與安全，必須“零容忍”。上海市委副書(shū)記、市長(zhǎng)楊雄批示要求舉一反三、查堵漏洞，通過(guò)此事的處理，使上海食品安全水平和監(jiān)管水平得到實(shí)質(zhì)性提高。這就表明確保食品安全的責(zé)任既在企業(yè)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，也在政府的監(jiān)管環(huán)節(jié)；既需要在生產(chǎn)過(guò)程加強(qiáng)監(jiān)管，也需要在問(wèn)題曝光后予以嚴(yán)懲，如此形成合力，食品安全才是可期的。

    此前國(guó)家食藥監(jiān)總局相關(guān)負(fù)責(zé)人曾放出“狠話(huà)”：目前在中國(guó)食品安全領(lǐng)域，違法犯罪問(wèn)題十分突出，而依據(jù)兩高最近出臺(tái)的關(guān)于食品安全犯罪的司法解釋和刑法相關(guān)條款，可以讓那些為了謀財(cái)不惜害命的人傾家蕩產(chǎn)、人頭落地。已經(jīng)實(shí)施5年的《食品安全法》最近迎來(lái)首次修訂，修法傾向就是用“重典”守護(hù)老百姓“舌尖上的安全”，我們期待，福喜公司的曝光能夠成為全國(guó)處理食品安全事件的經(jīng)典案例，讓食品生產(chǎn)者受到震懾、讓監(jiān)管部門(mén)得到警醒、讓消費(fèi)者感到鼓舞。