觀察家
與其說輿論爭執(zhí)的是該不該收，不如說是到底怎么收。
豐巢“超時(shí)收費(fèi)”引發(fā)部分小區(qū)反彈。日前，杭州東新園小區(qū)業(yè)主委員會(huì)發(fā)布文件稱，鑒于在未經(jīng)協(xié)商情況下，豐巢將從2020年5月6日開始向快遞柜使用人收取超時(shí)保管費(fèi)，業(yè)委會(huì)認(rèn)為此舉損害了小區(qū)業(yè)主的利益，在豐巢快遞柜給出解決方案之前，業(yè)委會(huì)決定自快遞柜正式收取超時(shí)保管費(fèi)之日起暫停啟用。
小區(qū)業(yè)主委員會(huì)以暫停啟用的方式來“抗議”豐巢的“超時(shí)收費(fèi)”，這是“市場”對(duì)于該收費(fèi)政策最直接的立場表達(dá)。就前期的輿論討論來看，這其實(shí)并不讓人意外。當(dāng)?shù)毓ぷ魅藛T表示將介入?yún)f(xié)商，但對(duì)豐巢來說，收費(fèi)政策需要“協(xié)商”的對(duì)象，恐怕不只是某個(gè)小區(qū)內(nèi)的業(yè)主委員會(huì)。
嚴(yán)格來說，“超時(shí)收費(fèi)”所引發(fā)的輿論反彈，不能簡單用消費(fèi)者反對(duì)收費(fèi)來概括。與其說輿論爭執(zhí)的是該不該收，不如說是到底怎么收。
經(jīng)歷多年的市場經(jīng)濟(jì)洗禮，越來越多的消費(fèi)者都明白“免費(fèi)往往并不是最好的”，而以收取超時(shí)費(fèi)來倒逼提升智能快件箱的運(yùn)轉(zhuǎn)效率，也符合消費(fèi)者的整體利益。但是，12小時(shí)后就算超時(shí)，這個(gè)時(shí)間單位到底是如何測算出來的?它是否公平?這一點(diǎn)，相關(guān)企業(yè)的確有必要給消費(fèi)者一個(gè)合理解釋。
去年10月開始施行的《智能快件箱寄遞服務(wù)管理辦法》明確，“智能快件箱運(yùn)營企業(yè)應(yīng)當(dāng)合理設(shè)置快件保管期限，保管期限內(nèi)不得向收件人收費(fèi)。”
雖然“保管期限”目前并無硬性規(guī)定，但企業(yè)在界定這個(gè)期限時(shí)，既要考慮公司的盈利空間，也不能完全忽視消費(fèi)者的利益。
消費(fèi)者更大的擔(dān)憂或在于，這般略顯強(qiáng)勢的收費(fèi)規(guī)則一旦確立，很可能帶來不良示范。
一方面，在豐巢并購中郵速遞后，其市場占有率將超過65%，智能快件箱市場未來或?qū)⑿纬梢患要?dú)大的局面，此時(shí)不“較真兒”，日后消費(fèi)者“用腳投票”的空間就更不足了。
另一方面，超時(shí)收費(fèi)如果成為智能快件箱企業(yè)的主要利潤來源，未來可能進(jìn)一步加劇快遞企業(yè)和快遞員對(duì)于智能快件箱的依賴，從而架空“企業(yè)使用智能快件箱投遞快件應(yīng)征得收件人同意”的規(guī)定。
另外，在談?wù)撝悄芸旒涫召M(fèi)合理性時(shí)，還不能回避兩大實(shí)質(zhì)問題。
一是，智能快件箱與多數(shù)快遞企業(yè)的資本方在很大程度上是“同構(gòu)”的。也就是說，推廣智能快件箱，本質(zhì)上是快遞企業(yè)投遞方式的優(yōu)化。既然是自我業(yè)務(wù)的優(yōu)化，成本就不宜全由消費(fèi)者埋單。更何況，智能快件箱進(jìn)駐小區(qū)，不管是占用場地還是耗電，某種程度上，小區(qū)業(yè)主都支付了隱形成本。
二是，今年3月召開的國務(wù)院常務(wù)會(huì)議明確，推動(dòng)打破鄉(xiāng)村、社區(qū)“最后一公里”通行和投遞障礙，將智能投遞設(shè)施等納入城鄉(xiāng)公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)范疇。
既然智能投遞設(shè)施將被納入公共基礎(chǔ)設(shè)施范疇，其成本到底如何分擔(dān)，就勢必得對(duì)其“半公共”屬性有所照拂，不能只考慮企業(yè)的盈利需要。
因此，不管是個(gè)別小區(qū)業(yè)主委員會(huì)的停用“抗議”，還是輿論層面的爭議，相關(guān)企業(yè)都有必要耐心傾聽。眼下，既有疫情常態(tài)化下的非接觸投遞剛需，又有政策利好，正是推廣智能快件箱的好時(shí)機(jī)，切莫讓粗暴的收費(fèi)方式，破壞了消費(fèi)者對(duì)智能快件箱的認(rèn)同度及與此有關(guān)的“新基建”的推廣速度。
□羽木(媒體人) |
