導(dǎo)讀
但值得注意的是，這一數(shù)據(jù)與匯頂科技IPO披露的銷售數(shù)據(jù)卻存在矛盾之處——據(jù)申報(bào)稿披露，2014年匯頂科技對海威思科技的銷售金額為9541.52萬元，比海威思渠道披露的采購數(shù)據(jù)多出282.31萬元。
本報(bào)記者 李碩 北京報(bào)道
4月13日，國內(nèi)一線的電容屏芯片廠商——匯頂科技的IPO申請即將上會待審。
據(jù)其此次有關(guān)IPO申報(bào)稿披露，匯頂科技此次發(fā)行新股規(guī)模為1億股，發(fā)行完成后其總股本將達(dá)到5億股，計(jì)劃募集的13.53億元則將用于小尺寸用觸摸屏控制芯片技術(shù)升級等8個項(xiàng)目。
匯頂科技此次IPO可謂一波三折，2015年4月，就在其IPO正處于緊要關(guān)頭之時(shí)，更被爆出有關(guān)專利的訴訟風(fēng)波。所幸在2016年3月底，有關(guān)專利訴訟最終達(dá)成和解，才使得其IPO進(jìn)程得以繼續(xù)順利推行。
不過，匯頂科技此次的IPO也并非已經(jīng)全無瑕疵。
據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者發(fā)現(xiàn)，匯頂科技的信披數(shù)據(jù)或存質(zhì)疑，來自其招股書與其大客戶口徑之下的銷售數(shù)據(jù)存百萬缺口。
兩渠道供銷數(shù)據(jù)存“缺口”
不同來源的兩份供銷數(shù)據(jù)間的細(xì)微差別，或許正在給當(dāng)前擬IPO公司的信披質(zhì)量畫上問號。
據(jù)匯頂科技申報(bào)稿披露，在其前五大銷售客戶中，深圳市海威思科技有限公司（下稱海威思）及其子公司德思達(dá)（香港）有限公司（下稱德思達(dá)）是2015年中最為重要的角色，其當(dāng)年銷售金額達(dá)1.98億元，占營業(yè)收入比重達(dá)17.79%，超過六分之一。
恰巧的是，在匯頂科技即將上會IPO前，海威思也成為了另一家上市公司英唐智控（300131.SZ）的收購對象。
2015年底，英唐智控在回復(fù)深交所關(guān)于此次并購重組的問詢函時(shí)，對海威思的前五大供應(yīng)商數(shù)據(jù)進(jìn)行了披露。該回復(fù)顯示，匯頂科技也于2014年成為了海威思的最大供應(yīng)商，其當(dāng)期采購金額達(dá)9259.21萬元，占總采購金額比例達(dá)38.41%。
但值得注意的是，這一數(shù)據(jù)與匯頂科技IPO披露的銷售數(shù)據(jù)卻存在矛盾之處——據(jù)申報(bào)稿披露，2014年匯頂科技對海威思科技的銷售金額為9541.52萬元，比海威思渠道披露的采購數(shù)據(jù)多出282.31萬元。
“有可能是口徑導(dǎo)致的，匯頂科技統(tǒng)計(jì)是海威思和香港子公司，而海威思的口徑可能只統(tǒng)計(jì)了母公司，所以前者的銷售金額更大。”華泰證券一位投行人士猜測。
然而英唐智控在對交易所的回復(fù)中明確，海威思報(bào)告期內(nèi)為合并報(bào)表，且已自2013年年初起，視海威思為德思達(dá)的母公司，這意味著，海威思的采購數(shù)據(jù)也包含了德思達(dá)，因此其口徑并不少于匯頂科技的申報(bào)稿版本，那么兩份來源不同的供銷數(shù)據(jù)間的矛盾又是怎樣形成的呢？ 1/3 1 2 3 下一頁 尾頁 |
