光明網(wǎng)評(píng)論員：教育部相關(guān)人士透露消息，一項(xiàng)考核評(píng)價(jià)教師師德的規(guī)定將于今年內(nèi)出臺(tái)，該文件將對(duì)教師違反師德規(guī)定的行為提出明確界定，等于是給師德劃出了一條需要守住的底線。這項(xiàng)規(guī)定的動(dòng)機(jī)和醞釀，與日前頻發(fā)的校長(zhǎng)性侵幼女、帶小學(xué)生開(kāi)房等事件所引發(fā)的對(duì)教師素質(zhì)問(wèn)題的廣泛關(guān)注，應(yīng)該有著莫大的關(guān)系。同時(shí)，規(guī)定還計(jì)劃將有償家教、體罰學(xué)生、增加課業(yè)負(fù)擔(dān)等行為都列入考評(píng)“黑名單”。
“底線”論，說(shuō)起來(lái)也不陌生。不久前，剛剛被媒體曝光的邵陽(yáng)市新寧縣小學(xué)老師徐某猥褻女生至少7、8名而被刑拘后，該縣教育局副局長(zhǎng)說(shuō)，徐某的行為不算強(qiáng)奸，還沒(méi)有突破“底線”。同是體系中人，不知道教育部對(duì)這位副局長(zhǎng)的“高論”是何見(jiàn)解，也不知道即將出臺(tái)的那份師德規(guī)定劃出的又是什么底線，此底線與彼底線是否略同，是否有差，對(duì)于邵陽(yáng)徐某一類的行為容忍度又分別是多少？
人們期待教育部這項(xiàng)新規(guī)定的細(xì)則出臺(tái)，究其心理，卻更多是對(duì)其可行性的質(zhì)疑。不獨(dú)性侵女童，像有償家教、體罰、增加課業(yè)負(fù)擔(dān)等，如需各各劃出明確界定，恐怕真是一件浩大的工程。教師為學(xué)生補(bǔ)課，家長(zhǎng)主動(dòng)送禮品酬謝，算不算有償家教？教師暗示家長(zhǎng)酬謝，算不算有償家教？教師在學(xué)生中搞區(qū)別對(duì)待無(wú)形地造成酬謝壓力呢？又怎么給這些博弈般的行為定性從而定規(guī)，還是一刀切地禁止家教了事？那么學(xué)生確實(shí)有補(bǔ)習(xí)需要該怎么辦？增加課業(yè)負(fù)擔(dān)何謂“違反教育規(guī)律”？讓學(xué)有余力的學(xué)生多行課業(yè)算不算增加負(fù)擔(dān)？所行課業(yè)是簡(jiǎn)單重復(fù)還是確有價(jià)值在負(fù)擔(dān)的計(jì)量上是否應(yīng)該具體分析？“底線”工程，無(wú)論是從樣本數(shù)量的巨大還是標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)雜性上看，都含著大學(xué)問(wèn)。教育部恐怕要辛苦好一陣子了。
制定了規(guī)定，如何執(zhí)行和監(jiān)督是另一門(mén)大學(xué)問(wèn)。以前些年教育主管部門(mén)推出的教師績(jī)效考核辦法為例，本是為了加強(qiáng)教師隊(duì)伍建設(shè)，促進(jìn)教育事業(yè)發(fā)展，與此番師德規(guī)定“大力弘揚(yáng)教師高尚情操”的目的異曲同工；但不妨去問(wèn)問(wèn)那些一線教師，實(shí)踐過(guò)程中這類績(jī)效考核最后到底效果如何。評(píng)優(yōu)、評(píng)職稱、工資悉數(shù)與績(jī)效掛鉤尚可量化，“師德”考評(píng)如何量化？另外，師德是一回事，專業(yè)水平和綜合能力是另外一回事，靠同一份文件規(guī)定來(lái)制約管理，如同一口吞幾個(gè)大餅，焉能不出消化問(wèn)題？
進(jìn)一步地，體罰、性侵女童等，在性質(zhì)上已經(jīng)涉及刑事事件，在權(quán)屬上壓根不歸教育部這類行政部門(mén)管，以行政文件處理刑事事件，說(shuō)得好聽(tīng)，是好心辦不成事，說(shuō)得不好聽(tīng)，教育部門(mén)未免太自以為是了些。不修法，不用好現(xiàn)行法律，不能保證嚴(yán)格公正執(zhí)法、不任意曲解法律和搞選擇性執(zhí)法，希冀依靠道德規(guī)章造成“高壓態(tài)勢(shì)”，只能是法律失效的典型印證，是本末倒置之舉。這類規(guī)定實(shí)質(zhì)上是將法治退化為人治，目前可以想見(jiàn)的結(jié)果是，多了一批“評(píng)審小組”，新晉一批領(lǐng)導(dǎo)頭銜，一線普通教師難以作為，他們的積極性更容易受到“高壓態(tài)勢(shì)”打擊，權(quán)力后臺(tái)不受動(dòng)搖，事發(fā)后，這套評(píng)議機(jī)制將最終落個(gè)“解釋權(quán)歸有關(guān)部門(mén)所有”的滑稽。
“高壓態(tài)勢(shì)”、文件規(guī)定不可能培養(yǎng)出本應(yīng)靠自覺(jué)、修養(yǎng)以及更重要的集體精神共識(shí)建設(shè)的道德。劃出所謂“師德底線”只能是一種困守，而凸顯的是主管部門(mén)慣常的功利性思維和膨脹的行政化管理。正是這種思維慣性成為社會(huì)道德滑坡的助推器，也正是教育行政化的錯(cuò)位使得校園凈土遭受污染。
與其費(fèi)勁出臺(tái)高壓規(guī)定，不如給予教育及其工作者以真正的重視，讓教師有自豪感和尊嚴(yán)感，這才是培養(yǎng)和維護(hù)道德的基礎(chǔ)。
|
