□ 本報記者 鮑青
本報讀者版曾于去年1月刊發(fā)《管不住的違法野液化氣站》稿件,曝光萊西市望城街道辦東、西水道兩村北有一家“無證”運營6年的液化氣站,存在重大安全隱患。雖經(jīng)群眾數(shù)次舉報,相關執(zhí)法卻屢屢石沉大海。萊西市住房和城鄉(xiāng)建設局(以下簡稱“萊西市城建局”)曾表示,若該液化氣站在除夕前未取得相關手續(xù),則對其進行關停。
承諾鏗然在耳。但不久之后,即有讀者陸續(xù)反映,見報后該液化氣站的確被執(zhí)法部門關停了一段時間,又迅速開張營業(yè),至今已經(jīng)營了一年有余,執(zhí)法效果再次受到群眾質疑。
2月5日上午,記者實地進行了調查采訪。
執(zhí)法效果再遭質疑:
曝光后僅停產(chǎn)十余天
此前,這家位于萊西市望城街道東、西水道村北的液化氣站,在沒有任何手續(xù)、未經(jīng)相關驗收通過的情況下,已經(jīng)“安然無恙”生產(chǎn)了6年。蹊蹺的是,6年來無論附近群眾如何“頻繁”舉報,液化氣站都能“卸力”于無形,得不到相應的執(zhí)法懲處。村民劉華堂(化名)告訴記者:“6年前,自打一開始我們就舉報液化氣站,在未取得合法經(jīng)營手續(xù)的情況下私自建設。但短暫停工后又繼續(xù)建設,以至于變成了既成事實。”他懷疑,早先便有一股力量在“包庇”這個非法液化氣站。
“這個非法液化氣站實現(xiàn)營業(yè)后,我們也舉報了多次,但每每都是有部門來執(zhí)法關停,過幾天又恢復當初。”這種狀態(tài)持續(xù)了數(shù)年之久。無數(shù)次舉報的劉華堂難掩失望之情。他有時在猜想,執(zhí)法部門究竟出于何種原因,對無手續(xù)隱患多的非法液化氣站屢屢“手下留情”。去年《大眾日報》的曝光報道刊發(fā)后,萊西市城建局才采取了“較為嚴厲”的措施,“若不在規(guī)定時間內(nèi)取得相關手續(xù),則對液化氣站進行關停。”那時的劉華堂似乎也看到了一線希望,他興奮地說,曝光之后液化氣站就不營業(yè)了,感覺瞬間“有希望”了。
但他慢慢發(fā)現(xiàn),此次執(zhí)法一如既往,又陷入了此前的“死循環(huán)”狀態(tài)。起初年關期間,液化氣站的北大門虛掩著,偶爾能見到有車輛出入運輸液化氣。而后,液化氣站開始正大光明地營業(yè)。劉華堂又撥打了數(shù)次舉報電話,得到的回復是“正在為液化氣站辦理手續(xù)。”“辦理手續(xù)期間就能生產(chǎn)嗎?群眾的生命安全被放在什么位置了?”轉眼到了2015年,繼續(xù)反映問題的劉華堂得到了一樣的答復:“液化氣站正在辦理手續(xù)!”
“一個手續(xù)辦了一年多,究竟是什么效率?一年多的時間內(nèi)是不是還在違規(guī)生產(chǎn)?”除了此番質疑,劉華堂心中更大的困惑,則在于弄清6年無證生產(chǎn)事件中,執(zhí)法部門究竟要承擔何種責任。“可以說這是典型的執(zhí)法不作為,公然讓這個安全隱患極大的液化氣站經(jīng)營了6年。難道非要等出現(xiàn)安全事故后才能引起政府部門的重視嗎?”
村民覺得液化氣站無證經(jīng)營的危害,顯而易見,有關部門卻動作遲緩。按照傳統(tǒng)習俗,每逢農(nóng)歷吉時,周圍十村八店的村民都會聚集在液化氣站附近,開始了熱熱鬧鬧的鄉(xiāng)間“趕集”。如今每念及此,東水道村的張崔楠(化名)就對自己的人身安全有點慌張。
關停期間繼續(xù)生產(chǎn)?
城建局:我們不知情
2月5日上午,記者再次來到該液化氣站進行采訪。與一年前相比,除了院中的儲氣罐規(guī)模大了一些外,液化氣站的外貌變化并不明顯。“你看,液化氣站還是沒有牌子,去年用油漆寫了‘液化氣’3個字,今年只是用油漆好好寫了一遍。”曾向本報編輯部打過舉報電話的村民告訴記者。
液化氣站大門敞開,未見標牌。門內(nèi)看門犬瞧見生人靠近,立即狂吠不止。一位花甲老人從里屋走出,用銳利的眼神,注視著陌生的不速之客。路過的村民告訴記者,印象中去年初液化氣站曾經(jīng)被關停過一段時間,但很快就正常營業(yè)了。“最開始也關停過,不是也生產(chǎn)嗎?習慣了!”對于無證非法存在的液化氣站的隱患,該村民并不以為然,只是覺得看到電視播放液化氣站爆炸的新聞時,才“想起來了也有點害怕”。記者隨即以村民身份致電萊西市城建局。負責安全生產(chǎn)的工作人員聽說了記者反映的情況后表示,“并不知情”,會詢問情況后給答復。但截至發(fā)稿時,記者也并未收到任何答復。
望城街道辦:
已經(jīng)整改,還有點小問題
液化氣站無證經(jīng)營6年,關停后繼續(xù)經(jīng)營,難道執(zhí)法部門不知情嗎?那作為把守鄉(xiāng)村安全生產(chǎn)第一道“關卡”的望城街道辦,對此又是什么態(tài)度呢?記者致電望城街道辦,接聽電話的工作人員聞聽此事后,給了記者一位王姓主任的手機號碼,告知記者“鄉(xiāng)鎮(zhèn)安全生產(chǎn)歸王主任來負責”。
隨即,記者以村民身份聯(lián)系了這位王姓主任。王姓主任表示,位于東、西水道村北的液化氣站已經(jīng)整改完畢,符合生產(chǎn)經(jīng)營條件了。“按照規(guī)定,只要液化氣站距離居民區(qū)和人流密集地超過150米,就符合安全防護距離規(guī)定。”而對于“整改完畢”的具體時間,王姓主任只聲稱是在2014年的夏天。無論是儲氣罐還是生產(chǎn),都經(jīng)過整改,符合相關條件了�，F(xiàn)在只剩下消防栓還有點小問題,冬天凍上了,所以消防栓的驗收報告一直還沒下來。
結合萊西市城建局曾經(jīng)的表態(tài)和王姓主任的當下說法,該液化氣站在2014年夏天之前一直是未取得完整手續(xù),處于停產(chǎn)階段,不能恢復經(jīng)營的。但有村民在2014年2月就反映,液化氣站一開始偷偷摸摸生產(chǎn),爾后繼續(xù)正常經(jīng)營,未受多大影響。而且嚴格來說,液化氣站內(nèi)消防栓的驗收報告還未取得,也應屬于手續(xù)不完整的狀態(tài)。何況,消防設備是否達標,對于液化氣站來說尤為關鍵。如此條件下,該液化氣站又緣何能正常經(jīng)營呢?
液化氣站正常經(jīng)營的事實就擺在眼前,6年無證經(jīng)營的事實亦顯而易見,6年執(zhí)法不作為的現(xiàn)象同樣令人唏噓。一個小小的液化氣站,為何在群眾數(shù)次反映的情況下,執(zhí)法部門也無法進行徹底整改?其中緣故令人深思。 1/2 1 2 下一頁 尾頁 |
