“我問培訓機構負責人,萬一以后也沒時間上課呢?培訓機構負責人說他有辦法解決,我就傻傻的信了。與我同一時期申請退款的同學都成功退款,我之后繼續(xù)申請退款時,培訓機構負責人就說公司出了新規(guī)定,不能退款,只能轉網課。”李煒對記者說,“我就是沖著面授才報名參加培訓,要網課干嗎”。

　　相似的事情也發(fā)生在程佳媛身上。程佳媛在四川省成都市工作,她在2016年4月花費5萬元在某美術培訓機構的成都校區(qū)簽了長達兩年的出國藝術院校申請作品培訓課程,不限課時。“報名時,培訓學校承諾是國外知名院校研究生畢業(yè)平面設計老師一對一輔導,雖然沒有書面或者口頭約定由最初的老師負責到底,但我認為雙方心知肚明是同一位老師負責到底。”程佳媛說。

　　從2016年4月學習至2016年7月,由于要參加托�？荚�,程佳媛暫停了課程。今年4月,程佳媛打算繼續(xù)參加培訓時得知,之前的輔導老師轉兼職了。“兼職和全職的區(qū)別在于,兼職老師上完課就立刻離開,而且這家培訓學校成都校區(qū)同時有四五位老師離職,一時間所有老師我都不認識了。”程佳媛說,這樣的結果讓她決定向這家培訓機構申請退款。

　　后來,這家培訓機構提出兩個方案:按照合約規(guī)定,程佳媛要求退款屬于違約,需支付20%違約金,且按照每課時1000元計費,最后只退回1.8萬元；方案二:該機構新招聘老師,給程佳媛?lián)Q老師繼續(xù)進行培訓。然而,程佳媛發(fā)現(xiàn)新招聘的老師并非平面設計專業(yè)而是廣告設計,“我需要平面設計的作品集去申請國外平面設計專業(yè)。對于方案一中的20%違約金,我認為培訓機構也應該承擔一部分,而且1000元的單節(jié)課時費是因為退費原因而無中生有出來的,此外這些已學課時還包括了其他外聘教師的中途缺席、遲到早退部分。我總共學了不到20節(jié)課時,一節(jié)課時45分鐘。我預交的5萬元是包兩年不限課時。最后我向這家培訓機構申請退費3.5萬元及以上,被拒絕”。

　　“‘心知肚明’是沒有辦法舉證的,能舉證的只有合同條款。當然,合同內如果有霸王條款的話,消費者可以向工商部門投訴,如果能認定,拿回學費的成功率就會高很多。舉報這家機構虛假宣傳的話,如果對方早有防備,消費者也很難取證。”周云向記者分析說。

 4/4   首頁 上一頁 2 3 4